Funciones del consejo de la judicatura

Funciones del consejo de la judicatura

Funciones del consejo de la judicatura

Consejo de la magistratura

Los nombramientos judiciales para el Consejo son realizados por el Lord Chief Justice con el acuerdo del Lord Chancellor. Los nombramientos no judiciales son realizados por el Lord Chancellor con el acuerdo del Lord Chief Justice, tras un concurso público.
El Consejo es responsable ante el Secretario Permanente del Ministerio de Justicia, en su calidad de contable, y ante los ministros de la utilización de los fondos públicos que se delegan en el Consejo. Los ministros también son responsables de proteger la independencia del Consejo. El Director General del Grupo de Política, Comunicación y Análisis del Ministerio de Justicia es responsable de garantizar la existencia de mecanismos eficaces para la supervisión del Consejo en sus funciones estatutarias y como uno de los organismos no departamentales del Ministerio.

Cómo se nombran los miembros del poder judicial

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) (español: Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ) es el consejo nacional del poder judicial de España. Es el órgano constitucional que rige todo el Poder Judicial de España, como los tribunales, y los jueces, tal y como establece la Constitución Española de 1978, artículo 122 y desarrolla la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (LOPJ). El Presidente del CGJP es también el presidente del Tribunal Supremo.
2. El Consejo General del Poder Judicial es su órgano de gobierno. Una ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades aplicable a sus miembros y a sus funciones, especialmente en relación con los nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.
3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años, de los cuales doce serán jueces y magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que disponga la ley orgánica; cuatro propuestos por el Congreso y cuatro por el Senado, elegidos en ambos casos por tres quintas partes de sus miembros entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional.

Comentarios

El Consejo Judicial de Minnesota es la autoridad administrativa que elabora las políticas del Poder Judicial de Minnesota. El propósito del Consejo es gobernar el Poder Judicial a través del establecimiento y monitoreo de políticas administrativas diseñadas para lograr un sistema de justicia accesible, justo y oportuno en todo el estado, y para asegurar que el Poder Judicial funcione como una rama independiente y responsable del gobierno.
Misión del Consejo JudicialEl propósito del Consejo Judicial de Minnesota es gobernar el Poder Judicial a través del establecimiento y monitoreo de políticas administrativas diseñadas para lograr un sistema de justicia accesible, justo y oportuno en todo el estado y para asegurar que el Poder Judicial funcione como una rama independiente y responsable del gobierno.
De acuerdo con la Orden Administrativa 04-8003, In Re Establishing Judicial Council, el Poder Judicial ejercerá su autoridad para la elaboración de políticas administrativas a través del Presidente del Tribunal Supremo y de un Consejo Judicial.

Wikipedia

La segunda hipótesis vincula el rango de poderes del Consejo con la percepción general de corrupción en el poder judicial. Cuando un Consejo tiene una amplia gama de poderes, es su responsabilidad hacer que los jueces rindan cuentas de sus acciones. En estos casos, es tarea de los Consejos mantener al poder judicial libre de prácticas no éticas, y por lo tanto los casos de corrupción pueden ser considerados como el resultado de la ineptitud, la inacción o incluso la aquiescencia de los Consejos. Además, cuando el Consejo tiene un amplio abanico de competencias y no está sujeto al control político, puede ser el propio Consejo el que incurra en prácticas de corrupción. En todos estos casos, la pérdida de independencia que experimentan los jueces como resultado de las limitaciones impuestas por la corrupción al poder judicial se achacará al Consejo, que podría ser visto como una amenaza directa o indirecta a dicha independencia. Por ello, la segunda hipótesis configuracional sugeriría que:
Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se dé el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente, se facilite un enlace a la licencia Creative Commons y se indique si se han realizado cambios.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos