Orden de alejamiento ecuador

Orden de alejamiento ecuador

La sección que habla sobre enviar el documento al

La República de Ecuador, situada en el noroeste de Sudamérica, se independizó en 1822 como parte de la Gran Colombia (que incluía a Panamá, Venezuela y Colombia), de la que se retiró en 1830[1]. Sus lenguas oficiales son el español, el kichwa y el shuar. Ecuador ocupa un territorio de 283.561 kilómetros cuadrados, que abarca desde la costa del Océano Pacífico hasta la cordillera de los Andes[2]. Su territorio también incluye las Islas Galápagos, famosas por ser una de las mayores reservas marinas del mundo[3].
Actualmente, Ecuador es un miembro activo de la comunidad internacional. Es miembro de la Organización de Estados Americanos, de las Naciones Unidas, de la Comunidad Andina y de la Organización Mundial del Comercio, además de otras organizaciones regionales e internacionales[4]. Ecuador puede litigar ante la Corte Internacional de Justicia[5] y el Tribunal Internacional del Mar[6].
Ecuador es un Estado de Derecho que funciona bajo los principios del respeto a los derechos fundamentales y la justicia social. Se autodefine como un Estado soberano, unitario, intercultural y plurinacional. Los deberes del Estado son la promoción y protección de los derechos humanos, el fortalecimiento de la soberanía y la unidad nacional, la erradicación de la pobreza y la promoción del desarrollo y la cultura de paz, entre otros.

23 de abril: litigios a pesar de covid-19

El 31 de julio de 2020, el juez Caproni en el Distrito Sur de Nueva York denegó una moción de emergencia presentada por algunos tenedores de bonos para una orden de restricción temporal que habría detenido los esfuerzos de la República de Ecuador (“Ecuador”) para reestructurar 17.400 millones de dólares de su deuda soberana sobre la base de las alegaciones de fraude de valores derivados de las declaraciones hechas por Ecuador en sus comunicados de prensa relacionados con la reestructuración.    El Tribunal confirmó el uso por parte de Ecuador de las cláusulas de acción colectiva (“CAC”) en sus contratos de emisión como herramienta principal para llevar a cabo la reestructuración propuesta.
La Invitación hizo uso de las CACs incluidas en los documentos de bonos de Ecuador, que permiten una modificación de los pagos y otros términos materiales al recibir el consentimiento de una supermayoría de los tenedores de bonos que se vuelven vinculantes para todos los tenedores de bonos de una serie, independientemente de si consintieron o no las modificaciones propuestas.    Nueve de las series ecuatorianas en cuestión contienen CACs de “doble rama”, que permiten modificaciones vinculantes de las condiciones de pago con el consentimiento de los tenedores de al menos (i) el 66 2/3% del importe principal en circulación de dos o más series sobre una base agregada y (ii) el 50% del importe principal en circulación de cada serie afectada por la modificación propuesta.    Las condiciones de pago de la décima serie sólo pueden modificarse y ser vinculantes para todos los tenedores de bonos en una sola serie, con el consentimiento de los tenedores de al menos el 75% del importe principal en circulación.

Caso cerrado | ¿sacrificio satánico de un bebé? | telemundo español

Este sería el caso incluso si no hubiera alegaciones de “corrupción o influencia indebida”, dijo Kaplan. Esto se debe a que se entiende que los demandantes tienen un plan para presentar múltiples acciones de ejecución en todo el mundo tan pronto como el Ecuador
Sus preocupaciones surgieron en gran parte por las tomas de un documental sobre el caso de Ecuador, llamado “Crudo”, en el que se veía a Donziger hablando de las tácticas que su equipo estaba utilizando para influir en el juicio.
“Las propias palabras de Donziger plantean cuestiones sustanciales en cuanto a su posible responsabilidad penal y la posibilidad de disciplina profesional”, escribió Kaplan en un fallo de noviembre pasado en el que permitió a Chevron interrogar a Donziger (
Kent Robertson, un portavoz de Chevron, acogió con satisfacción la orden, pero señaló que “sólo el gobierno de Ecuador … puede tomar las medidas necesarias para poner fin al fraude que se está perpetrando en su sistema judicial.”
La audiencia marcó la primera aparición en el caso de Sheldon Elsen, del bufete de abogados neoyorquino Orans, Elsen, Lupert & Brown, el último de una larga lista de abogados que se han involucrado en el litigio.

China: fuerza policial exclusivamente femenina

El 31 de julio de 2020, el juez Caproni del Distrito Sur de Nueva York denegó una moción de emergencia presentada por algunos tenedores de bonos para obtener una orden de restricción temporal que habría detenido los esfuerzos de la República de Ecuador (“Ecuador”) para reestructurar 17.400 millones de dólares de su deuda soberana, basándose en las acusaciones de fraude de valores derivadas de las declaraciones hechas por Ecuador en sus comunicados de prensa relacionados con la reestructuración.
La Invitación hizo uso de las CACs incluidas en los documentos de bonos gobernantes de Ecuador, que permiten una modificación de los pagos y otros términos materiales al recibir el consentimiento de una supermayoría de tenedores de bonos que se vuelven vinculantes para todos los tenedores de bonos de una serie, independientemente de si consintieron o no las modificaciones propuestas.    Nueve de las series ecuatorianas en cuestión contienen CACs de “doble rama”, que permiten modificaciones vinculantes de las condiciones de pago con el consentimiento de los tenedores de al menos (i) el 66 2/3% del importe principal en circulación de dos o más series sobre una base agregada y (ii) el 50% del importe principal en circulación de cada serie afectada por la modificación propuesta.    Las condiciones de pago de la décima serie sólo pueden modificarse y ser vinculantes para todos los tenedores de bonos en una sola serie, con el consentimiento de los tenedores de al menos el 75% del importe principal en circulación.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos